由史可法坚持爱国引发的争论

1、由史可法坚持爱国引发的争论？

謝邀

首先.我支持你的觀点.史可法就是一个英雄.而且是在明末抗清時的一个特殊時期的民族英雄。

但是.時過境迁.為了各民族之間的融合和稳定.教學教材上极力回避这样的历史問题.甚至於一点一点的慢慢剝离历史上任何一位民族英雄于历史書籍之外。

我感到这不是一个正确闡述历史的好現象.反而加深了民族之間潜意識中的互相猜疑和不滿。

說大漢抗擊匈奴是可以的.說李靖抗擊突厥也是可以的。可為什么說到抗金的岳爷爷和抗清的史可法等民族英雄就遇到阻力了呢！实際上.这个阻力就在金人後裔和滿族人的後裔身上。

在这里我無意指責历史上曾经發生過的那些事和人.但那些大屠殺的記載明明白白.白纸黑字摆在那兒呐！

一碼歸一碼.历史己经遠去了.但後人應該怎样評价历史民族英雄.我想.这些不應該有个框架吧！

特定的历史時期.特定的历史人物.特定的民族英雄。我認為.應該讓天下人有个中肯的評說.應該讓天下的有才有識之士拿起筆來述說特定历史時期的悲壮惨烈。

近幾十年來.看不到一本記述历史的好的小說.有的只是玄幻.穿越.空中樓閣般的高阔缥缈的奇谈怪論般的書籍。

写些東西.不着調.還要弯弯绕绕.還要避開許多的忌諱.也不知是自己犯傻了.還是迷糊了.只是知道不能直抒胸臆.也不能撞墙就是了。謹言慎行.好像是历來优秀的人所拥有的优秀的表現吧！

謹以此短文回答“热闹的炎夏"

還真是吃力啊！

2020.7.12.上午

2、对于史可法其人，称得上是一个合格的统帅吗？其军事能力怎样？

趣谈唐宋元明清，在幽默中掌握历史新知识！

史可法是一位好人，一位忠贞不二的爱国者，一位顶天立地的男子汉，却不是一位军事人才。前面夸的再花里胡哨，最后一条不达标，也是白扯。

史可法，生于1601年，卒于1645年，明末抗清名将，民族英雄。

公元1628年，也就是崇祯元年，史可法中了进士。请注意，进士意味着史可法是文人，不是武将。自古以来，文人武将很难转换，除非是不世出的天才。

崇祯八年，史可法终于在武将当中有了一席之地。并不是说史可法的军事素养多么优秀，而是因为能打的都打死了。崇祯八年，史可法率军击溃天堂寨的农民军。

崇祯十一年，史可法由于长时间没能平定战乱，被朝廷要求戴罪立功。（这是一个极为玩味的词汇，明明没有建树，为什么还要戴罪立功呢？还是之前的那句话：能打的都打没了。）

崇祯十二年，史可法因父亲去世不得不服丧，在之后调任南京兵部尚书。

崇祯十七年，李自成进京，崇祯上吊，史可法听闻痛哭，用头颅撞击柱子，血流到了脚下。在之后，史可法拥立福王，积极筹备军队，准备反扑。

1644年末，清军与李自成的军队发生内讧，史可法以联虏平寇的缘由，放弃北征。这是史可法距离成功最近的一次，可他毫不犹豫的丢掉了。

扬州之战，影响华夏子孙的核心战争之一。清军围攻扬州，短短一天，扬州城破，史可法宁死不屈，被杀身亡。

顺便说一下，扬州城是整个明朝最为坚固的三座城市之一，剩下两座为北京城、南京城。（关外暂且不算）

同年六月，清军围攻江阴县城，八十一天后城破。相互对比下，不得不说：史可法自始至终都不是精通军事才能的人。

大家有没有想过：史可法不会打仗，崇祯知道，福王知道，甚至连清军都知道。

可为什么崇祯信任他，福王依赖他，清军敬佩他？没有道理啊，庸才不是应该被摒弃么？

不，恰恰相反。史可法从来不是一个人，它代表着一种看不见说不清的东西，咱们的老祖宗称呼为：气节。

崇祯年间，大臣相互推诿，谁都不干事。史可法说：没人来，我就上。

我们只看到了史可法偷袭农民军和打输的那几场战争，却没有看到：那一连几个月都不脱衣服，为了大明王朝拼了老命的史可法。

当其他大臣都在打口水仗的时候，只有史可法默默的丢掉纸笔，拿起大刀上阵杀敌。当所有人都道貌岸然，想要投降清军的时候，只有史可法不离不弃。

崇祯死了，那就跟着福王；扬州城丢了，那就把自己的命也放在这。事实上，清军一直想招抚史可法，但史可法从未有过投降的念头。

一位有气节的人，往往是最受人尊重的人。

弘光元年，福王赐谥号：忠靖！

清乾隆年间，朝廷追谥：忠正！

后人收其著作，编书：《史忠正公集》！

1985年，扬州博物馆为史可法立塑像！

2002年，扬州史可法纪念馆印制《史可法诞辰400周年》纪念封！

史可法，从不是一位优秀的指挥官，但历史证明：他是当之无愧的民族英雄！

3、扬州游园证100元包含哪些景点？

.扬州园林宗教文化景点年卡成人100元∕张，学生80元∕张。凭卡可游览瘦西湖风景区、何园、个园、世界动物之窗、大明寺、唐城遗址、扬州佛教文化博物馆、汉陵苑、扬州八怪纪念馆、史可法纪念馆。